ФАЛЬСИФИКАТОРАМ НА ПАМЯТЬ | Уроки профессора Александра Огнёва по истории Великой Отечественной войны
журнал СЕНАТОР
журнал СЕНАТОР

ФАЛЬСИФИКАТОРАМ НА ПАМЯТЬ
(ликбез по истории Великой Отечественной войны)
Pobeda-60 - Победа-60

 

«Изучай прошлое, если хочешь знать будущее» (Конфуций).

Александр ОГНЁВ,
участник Великой Отечественной войны, профессор.

Александр ОГНЁВ Сейчас печатается много несуразностей об Отечественной войне. Г. Телятников утверждал, что «войска Северо-Западного фронта освободили …Осташков». Немецкая армия не смогла занять этот город, освобождать его не было надобности. «Лит. Россия» (21.01.2000) сообщила, что солдат из ФРГ хотел попасть в Вышний Волочек, где он «тридцать с чем-то лет назад мерз в окопах». Не мог он там быть: немцев остановили за сотню километров от этого города. Оторопь берет, когда читаешь о войне на окраине …Нижнего Новгорода: «На берегу Волги валялись растерзанные люди, свиньи. …И послали нас разузнать, где фрицы окопались»


 

ПРОБЛЕМА ПРАВДЫ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Г. Белая заявила, что «жизнь – нормальная, частная – была советской властью отменена» и только «в 1942 году, чуть ли не директивно, была введена тема любви к женщине, «малой родине» – своему дому. Но уже с 1943 года, когда советские войска вышли за границы Советского Союза, река вновь начала подмерзать» (НГ.29.09.2000). Не выходили наши войска в 1943 г. за пределы СССР. Не отменяла советская власть частную жизнь: опираясь на народную нравственность, она запретила гомосексуализм, проституцию, объявила семью важной ячейкой общества. Тема любви к женщине и родному дому обострилась в годы войны в результате воздействия самой обстановки, никто специально не требовал вводить ее в 1942 г., а потом замораживать. Лирическое стихотворение А. Суркова «Землянка» стало распространенной песней. «Лит. Россия» 26.04.2002 г. солгала, объявив, что эта песня «за упадничество была запрещена».

Д. Гранин утверждал, что война, «когда мы вступили в Германию, …стала грязной» (О.г.2001.№25), он склонялся «к мысли, что единая Россия нам больше не нужна...» (СР.1999.25.05). Гранин на вопрос «была ли вся эта война справедливой с первого по последний день?» ответил: «Увы, много было такого, что нельзя отнести к этой категории: достаточно вспомнить историю варшавского восстания...» (РГ.2007.08.05). М. Бутов провозгласил, что для него «едва ли не самой постыдный для России ее эпизод – Варшавское восстание». (Знамя.1995.№5.С.186). «Мемориал» 14.09.1999 г. осудил «постыдное бездействие советских войск на Висле в дни Варшавского восстания 1944 года». Чего здесь больше: невежества или стремления оплевать нашу армию? Тейлор заключил, что это восстание «было скорее антирусским, чем антинемецким» (Вторая мировая война: два взгляда. С.529). В «Истории войн» сказано о нем: «Было поднято поляками, подпольным фронтом (антикоммунистическим) во главе с генералом Т. Бур-Комаровским в надежде, что русские, находящиеся за Вислой, придут на помощь. Но они бездействовали, пока германские СС в течение 2 месяцев топили в крови восстание». И ни слова о вине руководителя восстания, который не предупредил наше командование о выступлении варшавян, не захотел установить взаимодействие с советскими войсками. Им нужно было время, чтобы подтянуть далеко отставшие тылы, подготовиться к переправе через Вислу и штурму польской столицы и к тому же предотвратить серьезную угрозу со стороны нависшей с севера немецкой группировки. «Теперь уже документально доказано, что руководитель Варшавского восстания генерал Бур-Комаровский сотрудничал с представителями германского командования» (М. Гареев). Он заявлял: «В данном случае ослабление Германии как раз не в наших интересах. Кроме того, я вижу угрозу в лице России. Чем дальше находится русская армия, тем лучше для нас».

В. Карпов в «Генералиссимусе» отметил, как Жуков и Рокоссовский возражали Сталину, предложишему им продолжать наступление, чтобы занять район северо-западнее Варшавы. Наши войска нуждались в передышке, пытаясь наступать, они несли неоправданные потери. «Очень не любил Верховный, когда с ним не соглашались. Но в этом случае его можно было понять. Ему хотелось снять, сбить накал зарубежных обвинений в том, что Советская армия не пришла на помощь восставшим в Варшаве, а Жуков и Рокоссовский… не хотели ради не совсем понятных им политических интересов идти на дальнейшие жертвы и продолжать наступление, которое, как они считали, не принесет успеха». Не успев хорошо подготовиться к сложной операции, наши войска, чтобы помочь повстанцам, переправились через Вислу, захватили в Варшаве часть набережной, но под ударами немцев вынуждены были отойти на восточный берег. О самой сути и ходе Варшавского восстания обстоятельно поведал С. Штеменко в книге «Генеральный штаб в годы войны» (Кн.2.С.77-110). Черчилль говорил, что “без русских армий Польша была бы уничтожена, а сама польская нация стерта с лица земли”. Не за это ли из Кракова убрали памятник маршалу И. Коневу?

Хмельницкий кричал «о расстреле 24 тысяч польских офицерах в «мирное» лето 1939 года» в СССР и требовал от нас искупить эту вину. 3.05.1943 г. начальник Главного управления пропаганды Хейнрик послал секретную телеграмму немецкому начальству в Краков: «Вчера из Катыни возвратилась часть делегации польского Красного креста. Они привезли гильзы патронов, которыми были расстреляны жертвы Катыни. Оказалось, что это немецкие боеприпасы калибра 7,65 фирмы Геко» (СР.06.11.1992). Геббельс записал 8.051943 г.: «К несчастью, в могилах под Катынью было найдено немецкое обмундирование… Эти находки надо всегда хранить в строгом секрете. Если об этом узнали бы наши враги, вся афера с Катынью провалилась бы» (В. Краль. Преступление против Европы.1968.С.243). Ветеран войны И. Кривой сообщил: «С полной ответственностью и категоричностью заявляю, что я польских военнопленных видел несколько раз в 1941 году – буквально накануне войны. Я утверждаю, что польские военнопленные в Катынском лесу до занятия фашистами г. Смоленска были живы!» (Правда.№25.2001). Есть и другие факты, говорящие о причастности немцев к этому злодеянию. После освобождения Катыни в 1943 г. международная комиссия под председательством хирурга Бурденко установила, что поляки расстреляны немцами осенью 1941 г. См. об этом исследования Ю. Мухина «Катынский детектив» (1995) и «Антироссийская подлость» (2003)., статью А. Мартиросяна «Кто расстрелял польских офицеров в Катыни» (Правда. №60.2007).

В Катыни и Медном сооружены мемориальные комплексы, посвященные погибшим полякам. Но не странно ли: поляки за 60000 бесследно исчезнувших русских солдат, попавших к ним в плен в 1920 г., никакой ответственности не несут. Только в Тухоли погибли 22000 пленных красноармейцев. В концлагере в Стшалково в секретном документе за номером 2015/с от 04.05.1921 г. Второй отдел штаба армии приказал: «Руководству лагеря немедленно вернуть в лагерь русских большевистских военнопленных, занятых на сельскохозяйственных работах за пределами лагеря… Возвращению не подлежат трудовые бригады военнопленных, в отношении которых отданы специальные приказы по ликвидации» (ПГ.12.04.2000). Узнав о решении Касьянова выплачивать деньги репрессированным полякам, Е. Аргин спросил: «Кто выплачивал деньги родственникам 80 000 красноармейцев, пропавших в плен после советско-польской войны в 1920 году? ...Кто выплачивал деньги родственникам тысяч советских солдат-освободителей Польши, которых подло из-за спины убивали местные националисты…?» Мы свою вину перед поляками, если она на самом деле все-таки была, чему я не верю, искупили хотя бы тем, что потеряли в боях за их освобождение свыше 500 000 человек. А кое-кому кажется, что надо было потерять намного больше.

Н. Архангельский на радиостанции «Эхо Москвы», говоря о книге Б. Хазанова «К северу от будущего», заявил, что на немецком лайнере «Вильгельм Густлов», потопленном 30.01.1945 г. подводной лодкой под командованием А. Маринеско, были только мирные беженцы из Восточной Пруссии. В действительности на нем ехали многие сотни военных подводников, атака на него была абсолютно оправданной. Г. Владимов присочинил: Сталин велел «затопить метро водами Шпрее, и это было сделано» (МН.1999.№5). На самом деле это приказал Гитлер.

Немецкие историки полагают, что в советском плену погибло около миллиона немецких военнослужащих. В документе МВД СССР для ЦК КПСС отмечалось, что было пленено, передано в лагеря Главного управления по делам военнопленных и интернированных (ГУПВИ) и персонально учтено 2 388 443 немецких военнопленных. Освобождено из плена и репатриировано 2 031 743 человека. Умерли в плену 356 687 немцев. По последним данным, во время войны наши войска захватили в плен 3777300 человек, в том числе немцев и австрийцев – 2546200, венгров – 51380, румын – 201800, итальянцев – 48900, финнов – 2400, представителей других национальностей – 464100.

В статье Г.Резанова и Г.Хорошиловой «Кто сказал, что их вальс устарел» (КП. 1991.19.02) господствует настрой: в Австрии все прекрасно, если и было что-то плохое в ней после войны, то это связано с советскими воинами (на австрийской земле их погибло 26000). Поставлен им памятник, но может ли он вызвать признательность к тем, кто освободил страну от фашизма, если учесть подчеркнутую подробность: «В Вене стояла «дикая» монгольская дивизия. Так что можете представить, что здесь было...» Мне, служившему первые месяцы после войны в Австрии, невозможно представить то гадкое, на что авторы намекнули в статье – о существовании «диких» дивизий в нашей армии. Они далеки от правды, утверждая: «После второй мировой войны целиком разрушенная Вена была полностью восстановлена голодными, нищими австрийцами». 10 мая 1945 г. мне довелось целый день ходить по Вене, и я могу засвидетельствовать как очевидец: в ней очень редко можно было встретить разрушенный дом.

В романе «Оставь надежду навсегда» И. Одоевцева утверждала: после победы русский «народ-герой» превратился в «народ-преступник», он виновен в «чудовищных насилиях, зверских грабежах, невообразимом хулиганстве, затопившем слезами, кровью и позором Берлин».15.04.2007 г. в программе «Времена» на первом телеканале обличали СССР за «преступления» в годы войны руководитель театра «У Никитских ворот» М. Розовский, директор Всероссийской библиотеки иностранной литературы Е. Гениева и ведущий программу В. Познер. Г. Попов лгал о том, что русские солдаты грабили немцев и повально насиловали женщин при вторжении в Германию. Г. Андреев непостижимым образом определил, что «численность одного из самых отвратительных преступлений – изнасилований, совершенных немецкими солдатами в России, неизмеримо меньше, чем русскими в восточной Германии» (РМ.2000.№4295).

Хмельницкий писал о «бесчисленных преступлениях» Советской армии против человечества, «о диком политическом терроре на освобожденных от немцев территориях» (РМ.1999.№4262). Он словно бы и не слышал о Майданеке и Освенциме, о миллионах людей, уничтоженных в фашистских душегубках, о сожженных русских и белорусских городах и деревнях. Б. Соколов решил, что нам «перед немцами стоит извиниться за преступления советских солдат на немецкой земле, за депортацию миллионов немцев с восточных земель, за перемещенные культурные ценности». Нет у меня, потерявшего своих близких в войне с фашистами, никакой причины извиняться перед ними. Во время войны немцы разграбили в России 173 музея, 43000 библиотек, а теперь они ставят вопрос о передаче Германии культурных ценностей, изъятых у нее в счет компенсации потерь, понесенных нашим народом во время войны.

1 мая 2002 г. в Британии появился опус историка Э. Бивера «Падение Берлина» о якобы чинившихся Советской армией жутких злодеяниях в Германии после краха нацистского режима. Автор утверждает, что советские солдаты изнасиловали большое количество русских и польских женщин, которые были узниками концентрационных лагерей, а также «всех немок в возрасте от 8 до 80 лет» («The Guardian». Великобритания). Британский историк М. Гастингс в книге «Армагеддон: битва за Германию, 1944-1945» живописует фантастические зверства наших воинов: «В Восточной Пруссии красноармейцы насиловали женщин в таком количестве, что речь явно шла не о чисто сексуальном удовлетворении, а о стремлении надругаться над целым народом». Придумывая гнусные подробности, чернит нашу армию руководитель мемориального комплекса «Хоэншенхаузен» Х. Кнабе в книге «День освобождения? Конец войны в Восточной Германии» (2005): «В результате захвата территории Красной армией погибло 2,5 миллиона немцев, бежавших, изгнанных или угнанных». Вакханалия несусветной лжи захватила печать западных стран. Не станем отрицать: были отдельные случаи недостойного поведения советских солдат в первые месяцы вступления Красной армии на территорию Германии, но нашему командованию были даны строгие указания пресекать безобразия по отношению к мирному населению, особенно к женщинам и детям. Насильники подлежали суду военного трибунала.

В. Астафьев настаивал на том, что нужна полная правда о войне, справедливо не верил, например, тому, что солдат-пехотинец мог дойти невредимым от Москвы до Берлина. В одном из интервью он сказал: «В 1942 году, когда враг был в Кунцево, под Москвой…» (ЛР.2001.07.12). Не были немцы в Кунцеве, тем более в 1942 г., когда их отбросили от столицы. В романе «Прокляты и убиты» Астафьев предупредил: «Автор хорошо и давно знает, в какой стране он живет и с каким читателем встретится, какой отклик его ждет, в первую голову от военных людей, поэтому посчитал нужным назвать точное место действия первой книги романа «Прокляты и убиты», номера частей и военного округа». Он заверил: «Я лично выдумывать и врать не хочу... ни одной лживой строки, ни одного неверного слова не напишу». Документальную точность его произведения можно проверить самой жизнью, чтобы выяснить, все ли в нем истинно. И тут нас подстерегают сюрпризы. Отметим один из них. В книге сообщается, что 3 января 1943 г. солдатам выдали погоны, через некоторое время младший лейтенант Щусь, получивший орден Красной Звезды за бои на Хасане в 1938 г., «просмотрел газеты, послушал радио: «Сталинград изнемогал, но держался; на других фронтах кое-где остановили и даже чуть попятили немца». После этого солдаты две недели пробыли на зимней уборке хлеба, формируется маршевая рота, и в это время, «к сожалению, там под Сталинградом, Воронежем, на центральном направлении свежие части прямо с колес гонят в бой, чтобы хоть день, хоть два продержаться в Сталинграде, провисеть на клочке волжского берега». Как мог забыть Астафьев то, что 19.11.1942 г. началось наше наступление в районе Сталинграда, немцев окружили, 2 февраля они сдались?

Невозможно оспорить мысль о том, что для патриотического воспитания молодежи лучше всего подходят наши победы. Кинорежиссер В. Меньшов рассуждал: «Франция позорно проиграла войну Германии, четыре года пребывали они в состоянии коллаборационизма с фашистским режимом, но сейчас они вспоминают только о Сопротивлении, хотя участвовали в нем ничтожное число французов. Не поддержат ни немцы, ни японцы разговоры об их военных поражениях. Мы же с непонятным упорством бередим старые раны, посыпаем их солью и кричим, встречая похоронные процессии: «Таскать вам и не перетаскать!» (ЛГ.2004.№50). После разгрома фашизма США и их союзники навязали нам холодную войну. А на войне, как на войне. В. Личутин полагает: «Попробуйте писать правду во время войны – и вы сдадите государство врагу». Почему США не хотят раскрыть правду о том, как они начали, используя провокацию, войну против Вьетнама, как под надуманном предлогом растерзали Югославию, как «гуманно» устраивают «демократию» в Ираке?

В 2001 г. в наших кинотеатрах показывали голливудский фильм-пасквиль «Враг у ворот», где злобно изображены советские участники Сталинградского сражения. Герой Советского Союза В. Карпов дал уничтожающую оценку сериалу «Диверсант»: «Все показываемое в этом фильме настолько безграмотно, примитивно, что просто немеешь, не находишь каких-то иных слов. Абсолютно ничего не соответствует действительности. Это касается не только каждой серии, но буквально каждого эпизода. …Очернен весь командный состав, эти начальники либо дураки, либо бессердечные садисты. Они поданы на уровне каких-то прихвостней, каких-то стукачей, каких-то нелучших кагабешных персонажей» (ЛГ.2004.№36). Эти оценки можно с полным правом отнести к телесериалам «Штрафбат», «Последний бронепоезд» и позорящему нашу страну фильму «Сволочи», которому русофобы, составившие жюри «Киноград MTV», присудили премию «Золотой Орёл». Как понять позицию правительственной «Российской газеты», которая поддерживает подобные фильмы? Сценарист М. Васильев одобрил повторный показ Первым телеканалом фильма «Диверсант», а член президиума Международной академии телевидения и радио В. Любовцев отнес ущербный «Штрафбат» к лучшим многосерийным фильмам прошлого сезона и приветствовал новый показ его по телеканалу в 2008 г. (РГ.2007.19.10).

Сценарист Э. Володарский, режиссер Н. Досталь при работе над «Штрафбатом», не зная войны, настроя наших людей того времени, так «модернизируют» их, что можно только поражаться тем несуразностям, какие они преподносят зрителям. В фильме советское командование посылает штрафников в атаку по заминированному полю, а их, даже раненных, расстреливает заградотряд, садисты из карательных органов не знают предела в своих издевательствах над людьми. Штрафникам вручили судьбу нашего города на три дня, подчеркнув, что там есть жратва, бабы и прочее. Они в нем пьянствуют, девушку, уберегшую свою честь при немцах, насилуют, она покончила жизнь самоубийством. Начальник Особого отдела дивизии подлец Харченко знает, что один из штрафников, в прошлом уголовник, надругался над девушкой и убил ни за что своего солдата, и его он делает осведомителем. Создатели фильма уверяют, что честным людям жить в СССР невозможно. Это подчеркнуто судьбой умного, порядочного комбата из штрафников Твердохлебова, которого унижают, доводят до попытки самоубийства следователи Особого отдела. На самом деле командирами штрафных батальонов и рот назначались наиболее опытные, ни в чем не провинившиеся офицеры.

В фильме даны вкрапления, рисующие прошлую жизнь героев, их разговоры на политические темы. Главная мысль их привычна для либералов: советская власть бесчеловечная, антихристианская, антинародная, держится только за счет репрессий. С большим сочувствием показан власовец, не раз осуждается Сталин, обличаются гонения на церковь, антисемитизм (в годы войны не было их). В финале фильма бригада штрафников (свыше тысячи человек) брошена нашим командованием на заведомую гибель. Оценку этому дают немецкие генералы, один из них заявил, что они никогда не решились бы так бесполезно губить людей. Насмотревшись фильмов-пасквилей, подобных «Штрафбату», создающих черный миф о народной войне, один из читателей газеты «Коммерсантъ» (10.05.2008) рассудил: «Люди шли на смерть, поскольку сзади тоже была смерть в виде заградотрядов НКВД, политрук говорил командиру: «Давай быстрее израсходуем живую силу, чтобы можно было отступить на переформирование!». Отсюда и огромные потери». Создатели таких фильмов все усилия сосредоточили не на изображении героической борьбы нашего народа с фашизмом, а на своей войне с идеологией советской власти.

Как понять государство, которое финансирует черный пиар против себя? Как случилось, что телевидение России выступает против её национальных интересов? В нем главную роль играют замшелые либералы. Для них неприемлем русский патриотизм, они не перестают сражаться с идеологией советского образа жизни. 3.09.2004 г. В. Познер (его наградил президент Путин орденом) закончил обсуждение проблем России цитатой Чаадаева: «Любовь к Родине приносит вражду». Подобные русофобы развенчивают военный подвиг нашего народа, чернят все, что связано с советским общественным строем. Ныне это служит разрушению российской государственности.

Д. Дондурей провозгласил, что основное – глубина в постижении истины и отсутствие фальши и лжи: «Если авторы фильма, например «Сволочи», действительно пошли против правды, это непростительно. Художник… должен не врать по отношению к сути событий. А вот факты должны быть незыблемы. Я рад, что сняли сериал «Штрафбат». Ведь более тысячи батальонов штрафников воевали и пожертвовали собой ради Великой Победы» (РГ.2007.07.05). Но ведь лживые факты в этом фильме искажают суть исторических событий. «ЛГ», обсуждая «Штрафбат», писала: «И вот о чем следует не забывать всем нам – сегодня Победу наших отцов пытаются у нас отнять… Поэтому долг каждого из нас встать на защиту победителей. И в этом должен быть главный смысл самых горячих споров о том, как это было на войне» (2004.№51-52).

Но вопреки этому призыву газета предоставила право Володарскому, автору лживого фильма, оскорблять фронтовиков: «А вы знаете, господин Бушин, что такое разведка боем? Это когда бросали сотни солдат на минные поля, на сильно укрепленную оборону противника, чтобы выявить огневые точки противника? То есть бросали на заведомую смерть. Не знали?» Он не верит справочникам, «в которых данные о потерях сознательно занижались в пять-десять раз», не считается с тем, что сейчас почти все, связанное с Отечественной войной, перепроверено. По его словам, в нем «живут рассказы фронтовиков», с которыми он «жил все свое детство и юность». Он «выпивал с ними часто, с безрукими и безногими, и только слушал людей, изливавших боль души». Он «почти ничего не выдумывал – многие из этих рассказов и вошли в «Штрафбат». Но во время выпивки бывшие воины могли не всегда точно воспроизводить то, что было на фронте. А способен ли был подвыпивший мальчик верно осознать услышанное? Не создавалась ли пресловутая ситуация испорченного телефона? Зачем утверждать такую неправду: летом 1942 г. «фронта как такового не существовало»? С этим можно было бы согласиться, если бы говорилось об отдельных участках фронта в короткое конкретное время. Весь 1942 г. линия фронта от Воронежа до Мурманска существенно не изменялась. Он заявил, что «почти вся Европейская часть Советского Союза к осени 42-го была под немцем». В этом «почти» могла разместиться вся Западная Европа.

«Литгазета» акцентировала внимание на том, «что речь идет о художественном произведении, а не об историческом документальном исследовании. А у произведения искусства свои законы. И то, что в реальности встречалось в исключительных случаях, представляет собой интерес для художника. И нельзя его за это осуждать. Потому что его право выбирать те ситуации и тех героев, которые дадут ему возможность создать впечатляющую работу». Здесь обойден важнейший вопрос: есть ли право у автора использовать лживые мифы, придумывать такое, что явно и грубо искажает события и суть войны? Сейчас Великая Отечественная война для большинства людей – история. Когда писатель хочет показать существенные моменты в ней, он не может не считаться с тем, как она на самом деле происходила. «Исключительные случаи» можно брать лишь в том случае, если они помогают выявить истинный смысл войны. Дело не столько в том, как убеждена «ЛГ», что автор должен создать впечатляющую работу, самое главное – во имя чего она создана, хочет он прославить или принизить нашу Победу, приблизиться к правде о войне или исказить ее, будет он исходить в ее трактовке из принципа «одна баба сказала» или поставит задачей глубоко выяснить ее характерные особенности, изучая исторические источники, справочники, воспоминания участников войны, и не только таких, которые под воздействием обильной выпивки трактуют ее в угоду ущербной концепции.
 

О ПРЕДАТЕЛЯХ

По официальным немецким данным, в плен попало 5,27 млн наших воинов. Немцы объявляли пленными и тех советских людей, которые не служили в Красной армии. Гудериан 11.05.1943 г. отдал приказ по 2-й танковой группе: «При занятии населенных пунктов нужно немедленно захватить мужчин в возрасте от 15 до 65 лет и объявить им, что они впредь будут считаться военнопленными, а при попытке к бегству будут расстреливаться». В немецком плену погибли почти 3,3 млн советских военнослужащих. В «Русской литературе ХХ века» под редакцией Кременцова написано: «Не домой, а в лагеря, в ссылку отправлялись бывшие военнопленные и граждане, угнанные на работу в Германию». Но более 1 млн человек, вернувшихся из плена, направили «для прохождения службы в Красной армии, 600 000 – для работы в промышленности в составе рабочих батальонов и 339 тыс., в том числе и часть гражданских лиц, – в лагеря НКВД» (Великая Отечественная война, 1941-1945. Т.4.С.189). Значит, «в лагеря и ссылку» отправили менее пятой части военнопленных и сотрудничавших с врагом граждан СССР.

Попавшие в плен генерал Д. Карбышев, татарский писатель Муса Джалиль были удостоены высшей воинской награды – звания Героя Советского Союза. Летчик М. Девятаев, попав в 1944 г. в плен, в феврале 1945 г. с 9 советскими заключенными совершил дерзкий побег на немецком бомбардировщике из лагеря Пенемюнде. Он стал Героем Советского Союза. Федор Полетаев, бежавший из фашистского плена и сражавшийся с немцами в отряде итальянских партизан, отважно бросился на врагов и погиб смертью храбрых. Он Герой Италии и Герой Советского Союза. Ю. Пиляр в повести «Пять часов до рассвета» (1972) правдиво показал поведение Д. Карбышева, оказавшегося в немецком концлагере. Советский генерал ни на йоту не отказался от Родины, от своих убеждений и выиграл в нравственно-философском, мировоззренческом плане свой последний в жизни бой. Мученическая смерть стала началом его славного бессмертия. Бывший узник Маутхаузена канадский майор Селдон де Сент-Клер оставил письменное свидетельство о страшной смерти Карбышева: «…память о генерале Карбышеве для меня свята. Я вспоминаю о нем как о самом большом патриоте, самом честном солдате и самом благородном человеке, которого я встречал в своей жизни… О Красной армии и советском народе он говорил с такой любовью, с такой глубокой убежденностью, что ему нельзя было не верить» (СР.2000.19.02).

В. Христофоров в статье «От австрийской Каринтии до подвалов на Лубянке» (ЛР.23.01.1998) опечален судьбой «легендарных героев гражданской войны» Краснова, Шкуро, винит английский суд, который потребовал от Н. Толстого-Милославского, написавшего «яркую 500-страничную книгу о насильственной репатриации английскими военными властями многих десятков тысяч российских казаков», возместить моральный ущерб за унижение чести и достоинства английской короны суммой около 3 млн долларов. В. Юдин пишет о генерале П. Краснове: «Это была личность, оставившая яркий след в истории и литературе: полководец и талантливый писатель, преисполненный чувства высокого патриотизма и неизбывной любви к России» (ВТ.17.08.2007). В 2008 г. депутат Госдумы от «Единой России» В. Водолацкий предложил реабилитировать Краснова, который в годы Великой Отечественной войны стал Начальником Главного управления казачьих войск при Министерстве восточных территорий Третьего рейха. Как сообщил В. Бондаренко, он писал в манифесте 2.07.1942 г.: «Пока Москва корёжится в судорогах большевизма, и её нужно покорять железной рукой немецкого солдата, — примем с осознанием всей важности и величия подвига самоотречения иную формулу. Единственно жизненную в настоящее время: «Здравствуй, фюрер, в Великой Германии, и мы, казаки, на Тихом Дону». 25.01.1943 г. он в своем обращении призвал казаков воевать с советской Россией, утверждая: «Недуг большевизма поразил в основном русские области России, казачество наиболее стойко противостояло «красной заразе». Спасать здоровое необходимо, жертвуя больным, при этом имея в виду, что наиболее многочисленный больной народ (русский) может поразить народ здоровый». Краснов внушал казакам: «Помните, вы не русские, вы Казаки, самостоятельный народ. Русские враждебны вам. Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь» (Завтра.2008.06.02). Исследователь творчества Шолохова К.Прийма встретился с Плешаковым, который рассказал о своем родственнике Анисиме: в 1942 г. Краснов приезжал на Дон и «вкупе с фашистами повесил его за отказ служить Гитлеру. Верой и правдой когда-то служил Анисим генералу Краснову. Отступал с ним, а в 1922 году вернулся домой» (ЛГ.1962.29.07). Когда немцы пришли в казачьи станицы, там вскоре большие группы людей обрядились в казачью форму, стали создаваться по станицам вооруженные части. «Казачьи сотни брали на себя охрану и обеспечение коммуникаций немецких войск… Вместе с немецкими пособниками из числа калмыков они прикрывали фланги растянутых фронтов дивизий вермахта, беспощадно уничтожали разрозненные группы отступавших советских войск, охотно помогали немцам в разного рода прочесываниях и прочих полицейских акциях» (Ю. Квицинский). После разгрома немцев под Сталинградом вместе с ними «бросились бежать и казаки-коллаборационисты, прежде всего те, кто сильно замазался сотрудничеством с оккупантами».

В 1991 г. журнал «Север» напечатал роман «Предатель» советолога Р. Редлиха, служившего во время войны в дивизии СС. Публикация предварена хвалебным сопровождением Ю. Линника, ее одобрил М. Макеев в «Новом мире» (1992.№11). «Герой» Редлиха видел, что «все рушится и советской власти конец... За что же воевать-то? За Сталина, за усатого сатану!» Редлих утверждает, что самое страшное для наших людей – «возвращение советской власти». Но как верить в это, если я сам видел, как русские люди со слезами на глазах благодарили нас, солдат, за то, что мы вызволили их из немецкой неволи? Автор хвалит «героя» за то, что он пришел в плен «добровольно и обрадованно, как на праздник». Как кощунство воспринимаю слова Линника: «публикация романа Р. Н. Редлиха «Предатель» в России восстанавливает справедливость по отношению к миллионам оклеветанных русских людей. Эти люди беззаветно любили Родину». На самом деле они дрожали только за свою шкуру.

В. Попов утверждал, что Власов «мечтал о создании «третьей силы», способной освободить Россию от тирании и заключить почетный мир с Германией. Он лгал, что «Комитет Освобождения Народов России имел статус независимого российского правительства» (ЛР.1998.19.06). Г. Калюжный писал, что Власов и его сторонники «не собирались воевать против своего народа и рассчитывали превратить войну в гражданскую освободительную против внутреннего врага» (МЛ.1990.28.09). Этот «внутренний враг» – подавляющее большинство нашего народа. Воевать против него – значило изменять Родине. «Радио России» в 1992 г. внушало слушателям, что Власов был патриотом: «Смоленская декларация» Комитета освобождения России, принятая в декабре 1942 г., утверждала, что «Германия ведет войну не против Русского народа и его Родины, а лишь против большевизма». Понятно, что это стопроцентная ложь.

Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» заявил, что Власов был идейным борцом, который мог бы собрать многомиллионную армию, если бы не мешал Гитлер. Поражают завиральные утверждения Калюжного: «…было время, когда Власов… мог сформировать в течение нескольких месяцев десятимиллионную армию из советских военнопленных и русских эмигрантов». Служить у Власова согласилась очень малая часть военнопленных, остальные предпочли умереть от голодной смерти и истязаний гитлеровцев, но не изменять Родине. Хмельницкий сочинил, что «до четверти состава немецких дивизий, воевавших на Восточном фронте, составляли русские» (РМ.2000. №4323). За ложь ему платят доллары хозяева газеты. Но странно звучали слова А. Гурова на радиостанции «Маяк» 22.02.2000 г. о том, что на стороне Германии воевали 3 млн граждан СССР. М. Семиряга в книге «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы второй мировой войны» (2000) писал, что, по некоторым сведениям, на германских фашистов работало до 1,5 млн предателей. Комиссия американского генерала Вуда, захватившая документы Управления по делам военнопленных Германии, пришла к выводу: в плен попало 4 млн советских солдат и офицеров и в гитлеровских формированиях было 100 тыс. человек (НГ.1991.29.10). Фактически РОА в начале 1945 г. состояла из двух дивизий. Типпельскирх назвал власовскую армию «мертворожденным плодом».

Владимов сожалел, что Гудериан и Власов во время войны не встретились и не объединились для того, чтобы “ударить по России” (Знамя.1994.№8). В романе «Генерал и его армия» он писал о Власове: «человеку с таким лицом можно было довериться безоглядно». Е. Данилов назвал его «талантливым полководцем, спасителем Москвы» (НГ.2005.10.03). Солженицын восхвалял роман «Генерал и его армия»: «Автор имеет честность и мужество назвать его (и показать это) «подмосковным спасителем», ему отдает, по заслуге, поворот всех боев под Москвой: «Он навсегда входил в историю спасителем русской столицы, куда четыре года спустя привезут его судить и казнить»; «из такого можно было сделать народного вождя» (НМ.2004.№2.С.145). В. Петушков пишет о высокой «командирской выучке» Власова: «один контрудар под Москвой чего стоит» (ЛР.2002.26.07). Но документы гласят: «Ни в формировании 20-й армии, действовавшей в декабре на солнчегорско-волоколамском направлении (он был назначен в конце ноября 1941 г. командующим этой армией), ни в тяжелейших оборонительных боях под Москвой, ни в первом периоде наступления под Москвой (5–19 дек. 1941 г.) Власов не участвовал: был болен» (В. Федин). Петушков считает, что «никакой личной выгоды в сотрудничестве с немцами Власов не искал». На самом деле его пугал путь Карбышева и других советских военнопленных, гибнувших в фашистских лагерях.

Петушков пишет о Власове: «В Гитлере он увидел лишь благоприятный способ избавить свой заблудший народ от мрака и духовного вырождения. …Подвинуть Россию стряхнуть оковы, стать свободной… Чем дальше его демарш отодвигается во времени, тем решительней мы склонны оправдывать неблаговидные действия с высоты нашего нового, более изощренного понимания». Более «изощренно» и более гнусно фальсифицировать Отечественную войну невозможно. Неужели Петушков не знает, что несли с собой фашисты, какое будущее было бы у России в случае их победы? Петушков пишет о тех «слепцах», которые, «стиснув зубы, продолжали оставаться в окопах, тем самым поддерживая преступную власть. Которые не прониклись более поздней, грядущей истиной о том, что успех в войне приведет не к тем результатам, и тот, кто отказался в ней участвовать, оказывается, достоин восхищения». Он полагает, что «мотив подвига может быть насквозь эгоистичен… Мотив же предательства, наоборот, «благороден» (предвидение, что победивший антинародный режим принесет людям океан новых бед)». Клеветник Петушков назвал солдат Отечественной войны «слепцами», наши подвиги, оказывается, были «насквозь эгоистичными». Вот такой бред печатает «Лит. Россия». 27.12.2002 г. она объявила, что Петушков стал ее лауреатом, главным его успехом названа эта статья.

В статьях «Кто он, генерал Власов?» (ЛР.17.05.2002) и «Давайте разберемся» (ЛР.28.06.2002) В. Мусатов пытался убедить читателей, что Власов не был предателем, потому что он не сразу сдался в плен, сначала воевал с немцами. Действительно, он поднял руки тогда, когда испугался ответственности за разгром 2-й ударной армии. По Мусатову, «единственная ошибка генерала Власова …то, что он чересчур полагал использовать поддержку немцев». Но логика войны неумолима: либо будь верен Родине и сопротивляйся врагу, либо изменяй ей и становись его пособником. Власов сдался немцам 11.07.1942 г. «Возникает вопрос: как же все-таки случилось, что Власов оказался предателем? Ответ… может быть дан только один. Власов был беспринципным карьеристом» (К. Мерецков).. 3.08.1942 г. в письме к германским властям он выразил свою готовность сотрудничать с фашистами, бороться против советской власти.

Фашисты несли с собой смерть и порабощение. В памятке германскому солдату и офицеру говорилось: «…убивай всякого русского, советского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик, – убивай, этим ты спасешь от гибели себя, обеспечишь будущее своей семьи и прославишься на века». Гитлер в начале войны объявил, что надо лишить восточные народы «какой бы то ни было формы государственной организации и в соответствии с этим держать их на возможно более низком уровне культуры… Эти народы имеют одно-единственное оправдание своего существования – быть полезным для нас в экономическом отношении» (Правда.1991. 24.06). Вот какой жизни хотят для нас демократы, которые откровенничали: «Лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше бы – в 1941-м!». Мусатов, сожалея о том, что Германия и власовцы потерпели поражение, рисует фантастическую картину их победы: «И был бы у нас совсем другой 1945 год, гораздо более полезный для России». В этом случае Власов бы обратился «к немцам, вы, господа фашисты, свое дело сделали и гуляйте в свои пределы, иначе моя армия выступит против вас, меня поддержит все население». Мусатов спросил: «Разве не мог такой сценарий иметь место?» Ни в коем случае не мог. Этому мешало всенародное сопротивление советских людей врагу, а власовцев контролировало немецкое командование, они не могли выступать в качестве самостоятельной военно-политической силы.

Власов, сотрудничая с фашистами, проводя разрушительную работу, разъединял русских людей в политическом плане. Уверяя, что он был «мужественным человеком», «выдающимся дипломатом», Г. Авторханов, сотрудничавший с фашистами во время войны, увидел его историческую заслугу в том, что он «спас от верной гибели миллионы советских военнопленных» (Октябрь.1992.№10). Ложь! От имени Власова было выпущено 100 миллионов экземпляров листовок, на которых он был снят вместе с немецкими генералами (на фронте я читал их). Призывы Власова переходить на сторону врага и бороться с советским режимом мутили души неустойчивых солдат, это губило их, помогало врагу вести войну.

Н. Калинин, у которого «отец во время оккупации был полицаем» и «ушел с немцами», полагает, что объективный приговор Власову «вынесет время, которое еще не настало»: «Полуправда войны связала нас по рукам и ногам... Эта полуправда в каждом участнике боев» (Известия.1998.07.07). Выходит, полную правду постигли только те, у кого отцы служили фашистам. “МК” готов оправдать предателей: “Власов, как и другие военнопленные, не мог рассчитывать на безопасное возвращение в Красную армию. Ведь сам факт попадания в плен уже считался изменой, и на родине генерала ждал либо расстрел, либо 25 лет каторжных работ” (29.06.2000). Что Власов заслужил, то и получил. Как отмечалось, более миллиона наших военнослужащих, побывавших в плену, вернулись в Советскую армию.

В начале мая 1945 г. группа чешских офицеров «подписала с командиром 1-й дивизии РОА Буняченко соглашение о совместной борьбе с большевизмом и фашизмом» (ЛГ.2007.№19). 5 мая повстанцы захватили радио Праги и взывали к 1-й дивизии РОА: «Вы же – славяне, вы же – руские люди. Помогите нам! Спасите нас!» Вечером 6 мая власовцы вошли в город. Немецкий историк И. Хоффман в «Истории власовской армии» (1986) пишет: «1-я дивизия рассекла Прагу на две части. Во многих местах солдатам РОА приходилось преодолевать ожесточенное сопротивление, драться буквально за каждый дом». К вечеру 7 мая нужда во власовцах отпала, и пражское радио заявило, «что действия генерала Власова и его частей против немецких войск являются личным делом этих частей, а ЧНС не имеет с ними никакого политического соглашения». Произошла метморфоза. «Утром 8 мая дивизия Буняченко покидала город под злобными взглядами и оскорбительными выкриками тех, кого она спасала. Около 300 власовцев осталось лежать на пражских кладбищах, а более 200 раненых – в городских больницах и госпиталях» (А. Кондрашов). Власов прибыл в Прагу по приказу генерала Шернера, убедился в том, что он не в силах управлять своими войсками, и решил бежать на Запад, но советский капитан М. Якушев обнаружил его и арестовал.

Советские войска вошли в Прагу 9 мая. И. Конев писал: «И в то время как на одних улицах наших танкистов встречало торжествующее пражское население, на других, особенно окраинных, танковые экипажи вынуждены были с ходу вступать в бой и выбивать из Праги фашистов». На Ольшанском кладбище похоронено 436 наших соотечественников, на других погостах Праги покоится еще около 400 советских солдат. И на большинстве надгробий дата – 9.05.1945». Как согласовать с этой датой утверждение Тейлора: «Прага была спасена русскими – не Советской Армией, а предателями. Советские войска лишь 12 мая вступили в Прагу»? Президент В. Гавел 5 мая 1995 г. сказал: «…хотя сталинский Советский Союз ценой огромных и отчасти даже излишних потерь освободил большую часть нашей страны, эта акция сопровождалась весьма неблаговидным стремлением заменить одно иго другим». Так кощунственно отозвался он о подвиге наших воинов, освободителей Чехии.

В учебнике «Русская литература ХХ века» под редакцией С. Тиминой написано о послевоенных невозвращенцах: «Новые литераторы-эмигранты принесли с собой страшный человеческий опыт жизни в тоталитарной стране – почти у всех за плечами были пережитые репрессии: аресты, заключения и тюрьмы и лагеря, ссылки или жизнь на полулегальном положении. Все они сделали свой выбор, став эмигрантами». Здесь использован надоевший мотив: Родина виновата в том, что они помогали врагам. Истинные патриоты никогда не мстили своему народу и государству, если даже они терпели от власти несправедливости. Многие из эмигрантов сотрудничали с фашистами и бежали вместе с ними. После разгрома Германии они, получая доллары за служение Западу, боролись с Россией. В. Максимов рассказывал, как под видом Фонда Шпрингера его журнал «Континент» финансировали спецслужбы. Да и «посевовцы» из НТС немало «порассказывали о благотворительных фондах, используемых спецслужбами Запада, дабы идеологически влиять на наших сограждан» (ДЛ..200116.01).

В. Агеносов озабочен судьбой русских писателей второй эмиграции:мы «не вспоминаем о тех, кто не по своей вине оказался в неволе, а затем на чужбине». Кто хотел вернуться на родину, тот это мог сделать. В «АиФ» (2003.№21) сообщили об И. Кирилове, который после неудачных побегов из немецкого плена оказался в Освенциме, его освободили американцы, обрядили в форму армии США, решили сделать его – вместе с другими бывшими русскими пленными – американским солдатом. В лагерь прибыл советский майор, встретившийся с ними. Он «произнес перед строем соотечественников короткую речь, которую закончил словами: «Кто хочет вернуться на Родину – два шага вперед». Вперед шагнули все триста человек… Иван Кирилов два года после освобождения служил в советской части, стоящей в Германии».

Агеносов ставит вопрос о создании специальной программы изучения творчества наших соотечественников, оказавшихся за рубежом в годы Второй мировой войны: «Большинства из них уже нет на свете. Они так и умерли, проклятые и забытые своей Родиной. Тем более важно выполнить наш долг перед их памятью». В чем же мой долг и моя вина перед предателями? Или вина моего отца, погибшего, возможно, от пули одного из тех, о ком печется Агеносов? Почему он не проявляет заботы о советских поэтах, участниках войны? А. Михайлов писал: «Что-то неудержимо вновь потянуло к стихам Федора Сухова, Сергея Орлова, Павла Шубина… Но с горечью обнаружил, что почти все поэты фронтового поколения ныне почти забыты. А ведь это была славная русская литература» (ЛР.2000.26.05). Учитель литературы Е. Мирошниченко сообщил: «Было 60-летие Победы, мы столкнулись с тем, что невозможно найти «Василия Теркина». В нашей школьной библиотеке этого текста нет» (РОП.2005.№20).
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ряде западных работ проводится мысль об определяющей роли США в победном завершении Второй мировой войны, утверждается, что исход ее решили 11 битв, из них только Сталинградская была на советско-германском фронте. Факты опровергают эту концепцию. Гальдер записал высказывание Гитлера на совещании 28 марта 1942 г.: «Исход войны решается на Востоке». Такая мысль неоднократно вылетала из его уст. Англичанин А. Тейлор признал, что русские «всю войну сковывали три четверти немецких сухопутных войск». Наши войска разгромили свыше 600 вражеских дивизий, а англо-американские – 176 соединений вермахта. На советско-германском фронте Германия потеряла 72% военнослужащих, до 75% танков, 75% самолетов. Немецкий историк Р. Оверманс в книге «Немецкие военные потери во Второй мировой войне» установил, что безвозвратные потери вермахта составили 5300000 солдат и офицеров. В боях против западных стран он потерял 340000 человек, «то есть лишь 6,4% от своих общих потерь, погибшими».

В 2002 г. Вашингтон принял на вооружение доктрину превентивного удара. Войска США расположились в 120 странах мира, а в 45 у них есть военные базы. Американцы начали строить ПРО в Чехии и Польше, втягивают в НАТО Украину и Грузию. Вокруг России создается кольцо санитарного кордона. Её загнали в стратегический тупик. Она оттесняется от Балтики и Черного моря. Ю. Квицинский считает: «Сейчас мы в положении, сравнимом с ситуацией после похабного мира в Брест-Литовске в 1918 году. Россия не может продолжать находиться в подобном униженноми оскорбленном положении неопределенно долго. Она начнет подниматься с колен, кто бы ею ни правил – Путин, Медведев, Зюганов или еще кто-либо. Это объективная реальность. Национальные и стратегические интересы страны нельзя не обслуживать» (СР.2008.20.03).

В 2005 г. американский президент Буш заявил, что советская оккупация Прибалтики и Восточной Европы – величайшее зло в истории, что Ялтинские соглашения продлили свою зловещую тень в наши дни» (Правда.2005.12.05). Конгресс Соединенных Штатов в 2005 г. утвердил «Стратегию национальной безопасности США», где сделана ставка на доминирующую военную силу: «Обеспечить безопасный доступ к ключевым районам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам».По оценке генерала Л. Ивашова, «это новая формула американского мирового господства» (НВО.2008.04.07). Сейчас США, желая быть единственным вершителем судьбы всего мира, ставят себе целью не допустить возрождения России как великой державы. Русофоб З. Бжезинский объявил: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России». Американцы включили Россию (вместе с Беларусью, Венесуэлой, Китаем, Ираном) в «ось зла» и назвали врагом США. Над Россией нависла смертельная опасность.

Великая Отечественная война сыграла выдающуюся роль в мировой истории. Используя лживые измышления, русофобы зачеркивают спасительную миссию нашей армии по отношению к народам Европы и «забывают», что ценой миллионов русских жизней была одержана победа в войне. Какова была бы судьба Европы (и не только ее), если бы победил фашизм? 11.06.2004 г. в статье «Спасти рядового Ивана» («The Guardian». Великобритания) преподаватель истории в Калифорнийском университете Майк Дэйвис отметил: «В борьбе с фашизмом на каждого погибшего рядового Райана приходится примерно 40 русских Иванов». Американский историк А. Акселл в статье «Кто и почему не желает признавать победу России во Второй мировой войне» писал: «Ведь именно героизм российского народа и то огромное число жертв, которые были принесены им на алтарь победы в этой войне, спасли цивилизацию от чумы гитлеровского фашизма» (РГ.2004.03.12.).

Превращать Россию в сырьевой придаток Запада русофобам мешает наша память о ее былом могуществе. Чтобы уничтожить российскую государственность, они искажают и оскверняют историю Великой Отечественной войны. Память о ней священна для каждого нашего честного человека. В то время русская нация, сплотившая вокруг себя народы Советского Союза для зашиты Родины от захватчиков, совершила подвиг, которым восхищается весь мир. После завершения Великой Отечественной войны Шолохов писал: «…никогда никакая армия в мире, кроме родной Красной Армии, не одерживала побед более блистательных, ни одна армия, кроме нашей армии-победительницы, не вставала перед изумленным взором человечества в таком сиянии славы, могущества и величия. ...Пройдут века, но человечество навсегда будет хранить благодарную память о героической Красной Армии».

Вся история России, ее советский период, годы Великой Отечественной войны, «перестроечное» время со всей очевидностью подтверждают мысль о том, что для ее успешного развития национальные интересы должны ставиться выше интересов отдельной личности. Теперь, когда остро ощущается потребность в восстановлении нашей нарушенной государственной целостности, наглядно раскрылась вопиющая ущербность для русской нации агрессивного индивидуализма, антиколлективистской психологии, антигосударственной ориентации в общественной мысли и поведении людей. Русскому народу нужно срочно восстановить в своем общественном сознании исторический оптимизм и присущий ему с давних времен коллективизм. Каждому из нас надо сделать все возможное, чтобы помогать возрождению былой славы и могущества нашего Отечества. Весьма актуально звучат ныне, в очень трудной и очень опасной для судьбы многострадальной России обстановке, патриотические мысли великого поэта-государственника Александра Твардовского: «Нынче мы в ответе // За Россию, за народ // И за все на свете».

ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА. В материале приняты сокращения: Ветеран войны – ВВ; «Военно-исторический журнал» – ВЖ; «Вопросы истории» – ВИС; «Вопросы литературы» – ВЛ; «Дружба народов» – ДН; «Литературное обозрение» – ЛО; «Литературное наследство» – ЛН; «Наш современник» – НС; «Новая и новейшая история» – НИНИ; «Новое литературное обозрение» – НЛО; «Новый мир» – НМ; «Русская провинция» – РП; «Аргументы и факты» – АиФ; «Вече Твери» – ВТ; «День литературы» – ДЛ; «Комсомольская правда» – КП; «Книжное обозрение» – КО; «Красная звезда» – КЗ; «Литературная газета» – ЛГ; «Литературная Россия» – ЛР; «Молодая гвардия» – МГ; «Московский комсомолец» – МК; «Московский литератор» – МЛ; «Наш современник» – НС; «Московские новости» – МН; «Независимая газета» – НГ; «Независимое военное обозрение» – НВО; «Новая газета» – НВГ; «Новое русское слово» – НРС; «Новое время» – НВР; «Общая газета» – ОГ; «Отечественные записки» – ОЗ; «Паламентская газета» – ПГ; «Правда России» – ПР; «Российская газета» – РГ; «Российский писатель» – РОП; «Русская мысль» – РМ; «Советская Россия» – СР; «Советская культура» – СК; «Социалистическая индустрия» – СОИ; «Тверские ведомости» – ТВ; «Тверская газета» – ТГ.; «Тверская жизнь» – ТЖ.

К началу…

SENATOR - СЕНАТОР
 

 


 

® Федеральный журнал «СЕНАТОР». Cвидетельство №014633 Комитета РФ по печати (1996).
Учредители: ЗАО Издательство «ИНТЕРПРЕССА» (Москва); Администрация Тюменской области.
Тираж — 20 000 экз., объем — 200 полос. Полиграфия: EU (Finland).
Телефон редакции: +7 (495) 764-49-43. E-mail: senatmedia@yahoo.com.


© 1996-2017 — В с е   п р а в а   з а щ и щ е н ы   и   о х р а н я ю т с я   з а к о н о м   РФ.
Мнение авторов необязательно совпадает с мнением редакции. Перепечатка материалов и их использование в любой форме обязательно с разрешения редакции со ссылкой на журнал «СЕНАТОР» ИД «ИНТЕРПРЕССА». Редакция не отвечает на письма и не вступает в переписку.